Cand mai mult inseamna mai putin?

Luna august 2013 a fost scena pe care retailerul JCPanny ne-a aratat de ce in planificarea strategica mai mult inseamna mai putin.

JCPanny traverseaza o perioada dificila, ceea ce nu este nou pentru marii retaileri, intr-o perioada de criza ce se intinde deja de cativa ani buni pe piata americana. Ceea ce este interesant (desi nu tocmai original) este forma in care top managementul intelege sa gandeasca strategic. Lantul de magazine se lupta in prezent sa implementeze nu una ci doua directii strategice, bazate pe aceeasi gandire / orientare catre cresterea indicatorilor companiei, dar cu proiectie in timp total diferita.

In timp ce Bill Ackman se uita la cresterea companiei pe termen scurt, Howard Schultz isi pune banii in crestrea sustenabila pe termen lung. Desigur ca este prematur sa spunem care este strategia cea mai buna, eu insa – poate si prin prisma mocasinilor de antreprenor – as miza pe cresterea sustenabila. Nu suna capitalist, dar parca este mai responsabil (doar daca reuseste).

Divergentele de opinie sunt firesti, mai ales in management, dar diferentele de viziune sunt cat se poate de paguboase, mai ales cand se transeaza cu votul portofelului.

Pana la urma actionarii au transat: 80% dinte ei au votat schimbarea managerului general Mike Ullman, mergand pe calea cea mai scurta (inca o data nu si cea mai sigura). Intrebarea care ramane este daca top managementul va accepta faptul ca in planificarea strategica o strategie este suficienta pentru a salva compania, doua sunt suficiente pentru a o distruge.

Vezi articolul original:
Shareholder’s Best Intrests

Tema de reflexie: Descrie ce ai face in cazul in care ai fi ales noul CEO.